Геополітичний аналіз іранського конфлікту 2026 року.

Вступ

Початок скоординованих військових операцій проти Ісламської Республіки Іран 28 лютого 2026 року є визначальною точкою перелому в сучасній геополітичній архітектурі Близького Сходу.1 Операція, названа "Operation Epic Fury" Сполученими Штатами і виконана паралельно з ізраїльською "Operation Roaring Lion", означає рішучий і насильницький відхід від десятиліть дипломатичних стратегій стримування, економічних санкцій та обмежених військових дій.1 На відміну від точкових ударів по іранських ядерних об'єктах у червні 2025 року, які були спрямовані насамперед на зниження можливостей збагачення урану на таких об'єктах, як Есфахан, Натанк і Фордоу, операція лютого 2026 року була розроблена як комплексна операція з дезінтеграції та демілітаризації, спрямована на нейтралізацію екзистенційної загрози, яку представляє режим.1 Безпосереднім наслідком перших ударів, зокрема, цілеспрямованого вбивства верховного лідера аятоли Алі Хаменеї, а також знищення вищого керівництва Корпусу вартових ісламської революції (КВІР) та збройних сил, стало виникнення катастрофічного вакууму влади в Тегерані.1

Наслідки цього конфлікту значно виходять за межі державних кордонів Ісламської Республіки, створюючи системні шокові хвилі, які загрожують фундаментальній стабільності глобального порядку. Оскільки об'єднані сили Сполучених Штатів та Ізраїлю систематично руйнують інфраструктуру помсти Ірану, інтегровані мережі протиповітряної оборони та центри управління проксі-силами, театр бойових дій швидко розширився, охоплюючи ширший регіон Перської затоки, Левант і важливі глобальні морські "вузькі місця".2 Подальше закриття протоки Ормуз спричинило каскадні збої в ланцюгах поставок, що загрожує світовим енергетичним ринкам і паралізує складні логістичні мережі, які є основою міжнародних технологічних і виробничих секторів.10 Водночас, цей конфлікт виявив структурні обмеження новостворених багатополярних альянсів, зокрема Шанхайської організації співробітництва (ШОС) і блоку BRICS, а також змусив регіональні держави, такі як країни Ради співробітництва держав Перської затоки (РПЗ) та Туреччина, фундаментально та терміново переглянути свою національну безпеку.12

Цей вичерпний звіт надає всебічний геополітичний та стратегічний аналіз конфлікту в Ірані 2026 року. Завдяки синтезу військових подій, внутрішніх динамік зміни влади, макроекономічних потрясінь та змін у глобальному балансі сил, аналіз окреслює наслідки другого та третього порядку цієї війни. Основна мета полягає в тому, щоб визначити найбільш ймовірні майбутні сценарії, з якими зіткнеться іранська держава, оцінити її тривалий вплив на міжнародну безпеку та спрогнозувати довгострокову траєкторію глобальної економічної та дипломатичної стабільності після повалення режиму.

Початок конфлікту 2026 року

: Внутрішній колапс і різанина в січні

Стратегічні розрахунки, які призвели до операції "Епічна лють", неможливо точно оцінити, не враховуючи катастрофічного внутрішнього колапсу іранської держави в місяці, що безпосередньо передували військовому втручанню. Основою для американсько-ізраїльської військової кампанії стала безпрецедентна всенаціональна революція, яка розпочалася 28 грудня 2025 року.15 Початково спровокована штучно створеним дефіцитом доларів, організованим Вашингтоном – навмисною макроекономічною тактикою, спрямованою на те, щоб призвести до обвалу іранського реала – економічна криза швидко перетворилася на системне політичне повстання, яке вимагало повного знищення клерикальної диктатури.15

На початку січня 2026 року протести досягли таких масштабів і географічного поширення, які значно перевершували всі попередні антиурядові мобілізації, включаючи значні заворушення 2022 року. Після публічного заклику до об'єднаних дій від опозиційних діячів, зокрема Рези Пахлаві, сина останнього шаха Ірану, близько 1,5 мільйона протестувальників зібралися лише в Тегерані 8 січня.16 Протягом кількох днів кількість учасників по всій країні зросла приблизно до 5 мільйонів активних протестувальників, розкиданих по 675 окремим локаціям у всіх 31 провінції.16 Демографічний склад повстання перетинав історичні та соціально-економічні розриви, об'єднуючи традиційний купецький клас (_bazaaris_), студентів університетів, профспілки, пенсіонерів і маргіналізовані етнічні меншини в єдиний антиурядовий блок.15

Реакція режиму на цю екзистенційну внутрішню загрозу характеризувалася надмірним, систематичним насильством, що призвело до того, що міжнародні спостерігачі та організації з прав людини назвали це "Січневим масовим вбивством". Аналітичні звіти підтверджують, що прямі та недвозначні директиви від верховного лідера Алі Хаменеї та вищих посадових осіб силових структур санкціонували широке застосування живої зброї проти беззбройних цивільних.16 Ця жорстокість поширилася не лише на вулиці, а й на систематичне націлювання на медичні заклади; сили безпеки регулярно захоплювали лікарні в Тегерані та Ширазі, вбиваючи поранених протестувальників безпосередньо у медичних палатах, щоб запобігти їх поверненню до демонстрацій.16

Для посилення апарату внутрішньої безпеки, який швидко виснажувався та все більше розколювався через внутрішні дезертирства, Ісламський революційний гвардія (ІРГ) організував ввезення іноземних найманців. Станом на 15 січня, близько 5000 іракських шиїтів-бойовиків було переправлено через кордон для допомоги у придушенні іранського населення.16 Ці іноземні найманці, як повідомляється, отримували компенсацію у розмірі 600 доларів, і були задокументовані випадки їхньої участі у жорстоких зловживаннях, включаючи фотографування з тілами жертв у таких містах, як Карадж.16

Жорстокість придушення у січні була приголомшливою та безпрецедентною в сучасній історії Ірану. Хоча початкові консервативні оцінки від правозахисних організацій підтвердили щонайменше 7000 загиблих, надійні аналітичні моделі та витік внутрішніх даних свідчать про те, що фактична кількість загиблих, ймовірно, наближалася до 32 000.16 Ці масові людські жертви були ускладнені систематичними зусиллями режиму приховати масштаб масового вбивства шляхом масових таємних поховань у віддалених місцях та огидною практикою вимагання "плати за кулі" від засмучених сімей, які прагнули повернути останки своїх родичів.16 Щоб приховати триваючі злочини від міжнародної спільноти, держава запровадила майже повне загальнонаціональне відключення цифрових та телекомунікаційних послуг.16

Однак, замість того, щоб стабілізувати режим, серйозність внутрішньої кризи фундаментально змінила міжнародне сприйняття загрози. Готовність режиму залучати іноземні ополчення для вбивства власних громадян, у поєднанні з його повною втратою внутрішньої легітимності та контролю, сигналізувала політикам у Вашингтоні та Єрусалимі, що іранське керівництво є одночасно надзвичайно вразливим і небезпечно непередбачуваним.3 Розуміючи, що відчайдушний режим може прискорити свою програму ядерного озброєння або здійснити превентивні регіональні удари, щоб створити зовнішнє відволікання, Сполучені Штати розпочали масштабне нарощування військової потужності в Перській затоці, переходячи зі стратегії стримування до превентивної ліквідації.16

Провал дипломатії та ядерний поріг

У тижні, що передували військовим ударам, дипломатичні зусилля, спрямовані на запобігання регіональній конфронтації, зазнали краху під тиском незмиримих стратегічних цілей. Сполучені Штати та Іран провели посередницькі переговори в Омані 6 лютого 2026 року, а також наступні раунди в Женеві 17 та 26 лютого. Ці переговори, які проводилися під егідою міністра закордонних справ Оману Бадра Альбусаїді, виявили фундаментальну розбіжність. Хоча іранські дипломати, очолювані міністром закордонних справ Аббасом Арагчі, висловили умовну готовність передати запас високозбагаченого урану в 400 кілограмів до третьої країни в обмін на всеосяжне зняття санкцій, вони категорично відмовилися обговорювати обмеження щодо їхніх програм балістичних ракет або підтримки регіональної "Вісі опору".

Сполучені Штати, діючи в рамках максималістської політики адміністрації Трампа, висунули вимоги, які Тегеран вважав еквівалентними суверенній капітуляції. Американські переговорники наполягали на повному демонтажі ядерних об'єктів Фордо, Натанз та Есфахан, передачі всього збагаченого урану до Сполучених Штатів, а також укладенні постійного договору про нульове збагачення без будь-яких положень про закінчення терміну дії, пропонуючи лише мінімальне зняття санкцій. Непримиренна природа цих вимог, у поєднанні з явними американськими погрозами застосування військової сили у разі, якщо угода не буде досягнута, фактично поховала дипломатичний шлях вирішення конфлікту.

Одночасно, Міжнародне агентство з атомної енергії (МААЄ) повідомило про тривожну втрату безперервності знань щодо іранської ядерної програми. У конфіденційному звіті, розповсюдженому 27 лютого, МААЄ визнало, що не може підтвердити, чи Іран призупинив збагачення урану після ударів у червні 2025 року, а також не може підтвердити місцезнаходження, розмір і склад іранського запасу урану, який включає приблизно 440,9 кілограмів урану, збагаченого до 60 відсотків чистоти – технічно близького до якості, придатної для зброї.4 МААЄ відзначило підозрілу активність, зокрема засипання входів у тунелі в Есфахані ґрунтом і встановлення захисних конструкцій від безпілотників у Натанзі, що свідчить про приховані спроби відновлення виробництва.4 З огляду на дані розвідки, які вказують на те, що Іран теоретично може досягти 90-відсоткового збагачення протягом двох тижнів, дипломатична невдача стала остаточним операційним обґрунтуванням для операції "Епічний гнів".20

Військова операція: "Епічний гнів" та "Рев лева"

Військова реалізація операції "Epic Fury", у поєднанні з ізраїльською операцією "Roaring Lion", демонструє глибоку зміну парадигми у проєктуванні сил союзників та спільних операціях у різних доменах. Кампанія, розпочата о 01:15 за східним часом (09:45 за тегеранським часом) 28 лютого 2026 року, використовувала найбільшу концентрацію американської авіації на Близькому Сході з моменту вторгнення в Ірак у 2003 році.1 Тактичний задум наступальної операції відображав оперативні доктрини "Desert Storm", надаючи пріоритет негативному усуненню політичного керівництва, "засліпленню" інтегрованих систем протиповітряної оборони (IADS) та систематичному знищенню можливостей балістичних ракет.1

Удари, спрямовані на усунення керівництва, та встановлення переваги в повітрі

Початкові удари значною мірою покладалися на боєприпаси, призначені для ураження укріплених повітряних просторів без ризику для пілотів союзників. Це включало американські протитанкові ракети Tomahawk, запущені з морських платформ, таких як USS Spruance, та ізраїльські балістичні ракети, запущені з літаків.6 Ці первинні удари досягли своєї основної стратегічної мети протягом кількох годин: прямий, катастрофічний удар по комплексу, де знаходилося керівництво в Тегерані, призвів до загибелі верховного лідера Алі Хаменеї, міністра оборони Азіза Насірзаде, начальника штабу Збройних сил та командувача Корпусу вартових ісламської революції (IRGC) генерала Мохаммеда Пакур.6 Це усунення керівництва серйозно порушило центральну нервову систему іранської держави, посиливши шок у системі, яка вже була зруйнована внутрішнім повстанням.23

Одночасно, масивна армада з понад 200 винищувачів ізраїльських повітряних сил систематично знищувала радарні системи раннього попередження та зенітні установки на заході Ірану, ефективно нейтралізувавши систему протиповітряної оборони (ППО) режиму.6 До 2 березня голова Об'єднаного штабу збройних сил США генерал Ден Кейн підтвердив, що об'єднані сили досягли "локальної переваги в повітрі" над іранським повітряним простором, особливо над столицею.8 Досягнення переваги в повітрі дозволило ізраїльським і американським літакам перейти від дорогих засобів ураження на великій відстані до "оперативних" боєприпасів – прямих бомбардувань з використанням бомб, що пробивають укріплення, значно збільшуючи смертоносність, стійкість і точність кампанії.8

Систематичне руйнування військової інфраструктури та внутрішньої безпеки

Цільова група швидко розширилася, охоплюючи весь військово-промисловий комплекс Ірану, при цьому об'єднані сили США та Ізраїлю у перші дні війни атакували понад 2000 об'єктів.24 До ключових об'єктів, знищених під час операції, входять ракетний комплекс "Бід Гане" у провінції Тегеран, аерокосмічний комплекс університету "Малек Аштар" (відповідальний за розробку передових літальних апаратів Корпусу вартових ісламської революції) та численні оборонні промислові підприємства, розташовані в густонаселеному районі Пасадар у Тегерані.8 Кампанія також передбачала повне знищення іранського військово-морського флоту для забезпечення глобальних морських шляхів. Протягом 48 годин Центральне командування США повідомило, що присутність іранського військово-морського флоту в затоці Оман була зведена до нуля, після того, як були потоплені такі важливі кораблі, як _IRIS Kurdistan_ і фрегат класу "Alvand" у Бандар-Аббасі.8

Оперативний план також прямо націлювався на апарат внутрішнього придушення. Об'єднані сили здійснили точкові удари по регіональним базам опору "Кудс" п'ятого та п'ятнадцятого муніципалітетів Тегерана, об'єктам Командування правоохоронних органів (LEC) та десяти командним центрам Міністерства розвідки.8 Систематично послаблюючи внутрішню систему безпеки режиму, військова кампанія прагнула взаємодіяти з поточним внутрішнім повстанням, щоб спровокувати повний крах державного контролю та сприяти зміні режиму зсередини.3

Крім того, фізичні удари були значно підсилені складними кібернетичними операціями. Значним прикладом було скомпрометовано BadeSaba, широко використовуваний релігійний календарний додаток, який має понад 5 мільйонів користувачів в Ірані. Союзні кібероператори використали цей додаток для доставки цільових психологічних повідомлень безпосередньо населенню, попереджаючи, що режим заплатить за свою жорстокість, і прямо закликаючи цивільних осіб піднятися.25 Додаткові кібератаки призвели до зміни відображення веб-сайтів державних ЗМІ, таких як новинне агентство IRNA, нейтралізуючи пропагандистські канали режиму та викликаючи широке збентеження в той момент, коли розпочалася повітряна кампанія.8

Обмеження звичайних ударів по ядерній інфраструктурі

Незважаючи на надзвичайний успіх звичайної повітряної кампанії, операція підкреслила незмінні обмеження кінетичних ударів проти глибоко заглиблених ядерних об'єктів. Хоча заяви Ізраїльської армії (IDF) свідчили про систематичну демонтацію ядерної інфраструктури, МАГАТЕ 2 березня повідомило, що немає жодних ознак радіологічних наслідків або значних структурних пошкоджень основних об'єктів, таких як електростанція Бушехр або дослідницький реактор в Тегерані.8 Військові брифінги виявили критичну вразливість: голова Об'єднаних штабів генерал Ден Кейн зазначив, що підземні сховища та зони збагачення в Есфахані заглиблені занадто глибоко, щоб навіть Massive Ordnance Penetrator (MOP) міг їх знищити.26 Відповідно, союзні сили були змушені атакувати входи в тунелі та вентиляційні шахти, намагаючись "замурувати" центрифуги, а не знищити їх.26 Ця фізична реальність підкреслює, що, хоча військова кампанія може значно затримати ядерну програму, вона не може остаточно стерти технічні знання або глибоко заглиблені матеріали, що діють.

Іранський контрзахід: Асиметрична війна та зниження можливостей

Іранська реакція на удари, що завдали значних збитків, виявила як ретельне попереднє планування Корпусу вартових ісламської революції (КВІР), так і швидку деградацію його можливостей під постійними обстрілами з боку союзників. Своєчасний запуск сотень балістичних ракет і безпілотних літальних апаратів (БПЛА) одразу після смерті Хаменеї свідчить про те, що повноваження на здійснення ударів були попередньо делеговані регіональним командирам.6 Ця критична децентралізація дозволила авіаційній силі КВІР обійти зруйноване центральне командування в Тегерані та виконати попередньо заплановані операції за непередбачених обставин.23

Початкові обстріли та регіональний вплив

Початкові обстріли 28 лютого були масштабними та призначеними для перевантаження регіональних інтегрованих систем протиповітряної та протиракетної оборони. Іран запустив приблизно 150-200 балістичних ракет по Ізраїлю, близько 140 – по Об'єднаних Арабських Еміратах, і 63 – по Катару.6 Ці удари були спрямовані на завдання серйозних втрат особовому складу американських збройних сил та порушення функціонування цивільної та енергетичної інфраструктури в Перській затоці.8 Безпілотники успішно проникли в повітряний простір Саудівської Аравії, атакувавши посольство США в Ер-Ріяді, і завдали прямих ударів у самому серці Дубаї, руйнуючи багаторічне ілюзію незламності країн Перської затоки.8

Людські втрати внаслідок цієї помсти, здійсненої кількома сторонами, були значними. На початку березня Сполучені Штати повідомили про шістьох загиблих військовослужбовців та 18 серйозно поранених, переважно внаслідок удару безпілотником по табору Аріфжан у Кувейті.8 Крім того, інтенсивна завантаженість повітряного простору та використання різноманітних систем протиповітряної оборони призвели до трагічних випадків дружнього вогню; Центральне командування США оголосило, що кувейтська протиповітряна оборона помилково збила три американські винищувачі F-15E над Кувейтом 1 березня, хоча всі члени екіпажів були врятовані.8 По всій території регіону зростала кількість жертв серед цивільних: Ізраїль повідомив про 12 загиблих, ОАЕ – про трьох, Кувейт – про двох, а Оман – про одного, а також було численні травми.27

Зниження ефективності інфраструктури помсти

Однак, здатність Ірану підтримувати кампанію помсти виявилася дуже обмеженою. Однією з основних стратегічних цілей повітряної кампанії США та Ізраїлю було швидке знищення пускових установок іранських балістичних ракет, перш ніж коаліція вичерпає власні обмежені запаси дорогих перехоплювачів.8 До 3 березня Сил оборони Ізраїлю (IDF) оцінили, що приблизно 300 іранських пускових установок були систематично знищені.8

Відповідно, обсяг і координація іранських атак різко зменшилися. Кількість щоденних ракетних обстрілів Ізраїлю знизилася з двадцяти 28 лютого до всього шести станом на 3 березня, що становить вражаюче зменшення на 70 відсотків.8 Непослідовність наступних атак свідчить про те, що підрозділи Корпусу вартової ісламської революції (КВІР), позбавлені свого керівництва та зіткнуті з пошкодженими системами зв'язку, відчували труднощі в координації великомасштабних операцій у різних сферах.24 Замість синхронізованих хвиль, призначених для перевантаження систем захисту, відповідні дії перетворилися на хаотичні, децентралізовані удари, що вказують на серйозну ерозію стратегічних стримуючих можливостей Ірану.24

Криза переходу влади після Хаменеї та можливі сценарії розвитку режиму

Вбивство аятолли Алі Хаменеї занурило Ісламську Республіку в найсерйознішу конституційну та політичну кризу з моменту її заснування після революції 1979 року. Майже чотири десятиліття Хаменеї ретельно централізував політико-релігійну владу, створивши складну систему взаємопов'язаних інституцій, призначених для поглинання потрясінь і забезпечення виживання режиму.23 Однак безпрецедентне усунення верховного лідера, поряд з одночасним усуненням вищих військових командирів і поточним фізичним руйнуванням державної інфраструктури, змусило розпочати хаотичний процес зміни влади в умовах війни.

Паралізована асамблея та зростання впливу Моджтаби Хаменеї

У безпосередній порожнечі, створеній авіаударами, Асамблея експертів – 88-членний духовенний орган, конституційно зобов'язаний призначати, контролювати та звільняти верховного лідера, – спробувала зібратися в священному місті Кум.8 Однак, їхні обговорення були серйозно порушені, а в деяких випадках паралізовані, ураженнями, спрямованими на урядові будівлі та штаби в Тегерані, що завадило нормальній передачі влади.8

Аналіз розвідданих показує, що Корпус вартової революції (КВІР) швидко почав визначати результат переходу влади, чинивши значний тиск на Асамблею з метою призначити сина Хаменеї, Моджтабу Хаменеї, наступним верховним лідером.33 Призначення Моджтаби Хаменеї є глибоким показником зміни динаміки влади всередині іранської держави. Хоча Моджтаба не має традиційних, ретельно перевірених релігійних кваліфікацій, які історично вимагалися для верховного лідерства, він володіє неперевершеним адміністративним та безпековим впливом. Більше двох десятиліть він керував "Бейт" (Офісом верховного лідера), фактично контролюючи фінансові, політичні та примусові важелі держави, роблячи обраний уряд лише фасадом.33 Крім того, його тісні, міцні зв'язки з вищими ешелонами мережі командування КВІР роблять його ідеальним, надійним кандидатом для силових структур.33

Консолідація "Безпекової хунти"

Агресивна підтримка Моджтаби з боку Корпусу вартових ісламської революції (КВІР) свідчить про формування "військової хунти". У цьому сценарії, теологічні та республіканські фасади Ісламської Республіки повністю поглинаються мілітаризованою преторіанською гвардією.23 Прагнучи просувати Моджтабу, КВІР намагається створити образ безперервності, підтримувати сувору систему командування, необхідну для виживання у воєнний час, і запобігти внутрішнім чварним боротьбам за владу між конкуруючими духовенними та політичними фракціями.33

Моджтаба Хаменеї стоїть перед критично важливою, екзистенційною стратегічною дихотомією. Він може або використати свою унікальну релігійну та політичну владу як "наступний у роді" (_валі-е дам_), щоб домовитися про порятунок режиму – відмовившись від 37-річної спадщини свого батька, прийнявши значні поступки щодо ядерного збагачення, дальності ракет та мереж проксі-груп, щоб зупинити бомбардування – або він може посилити апокаліптичний опір, використовуючи наявні можливості асиметричної війни, щоб виснажити коаліцію США та Ізраїлю в тривалому конфлікті.33

Прогнозне моделювання ризиків: Сценарії для Іранської держави

Траєкторія розвитку Іранської держави протягом найближчих місяців залишається надзвичайно нестабільною. На основі байєсівського висновування та передових геополітичних моделей ризиків, виділяються три основні сценарії щодо майбутньої структури управління Іраном.34

Позначення сценарію

Ймовірність

Основний стратегічний фактор

Другорядні макроекономічні та геополітичні наслідки

Військова хунта

45%

Корпус вартових ісламської революції (КВІР) захоплює формальну, абсолютну владу після Хаменеї, використовуючи Моджтабу Хаменеї як постійну фігуру.

Зростання регіональної напруженості; затяжна асиметрична війна через мережі проксі; повна військова мобілізація внутрішньої економіки; постійні удари по регіональних енергетичних об'єктах.34

Інституційна перебудова

35%

Елітарний консенсус, обумовлений прагненням до самозбереження, переміщує виконавчу владу до обраного президента та Маджлісу, щоб задовольнити населення та Захід.

Пом'якшення обмежень на зовнішню розвідку; потенційна можливість досягнення угоди про капітуляцію або JCPOA 3.0; тимчасова стабілізація світових ринків нафти та морських шляхів.34

Системна фрагментація

20%

Процес зміни влади повністю провалюється, що призводить до локальних громадянських конфліктів, повстань у збройних силах і повного краху держави.

Масовий криза біженців, що впливає на Туреччину та Європу; колапс стабільності ОПЕК; втрата контролю над ядерними та балістичними матеріалами; зростання регіоналізму.34

Сценарій системної фрагментації представляє собою найсерйознішу загрозу для глобальної безпеки.18 Якщо центральна влада під керівництвом Моджтаби Хаменеї не зможе консолідувати контроль в умовах невпинних бомбардувань з боку США та Ізраїлю та масових внутрішніх повстань, держава не демократизується мирним шляхом; вона жорстоко розвалиться. Ця дезінтеграція буде дуже схожа на громадянські війни в Сирії або Лівії, але у набагато більшому демографічному та географічному масштабі.18 Конкуруючі фракції Корпусу вартової революції (IRGC), провінційні ватажки та збройні групи етнічних меншин (такі як курдські сепаратисти на північному заході та балоцькі повстанці на південному сході) боротимуться за територіальну перевагу.14

Найбільш тривожним наслідком цієї фрагментації буде втрата централізованого управління та контролю над існуючими запасами балістичних ракет Ірану та його високозбагаченим ураном.18 Поширення 440 кілограмів урану, збагаченого до 60 відсотків, недержавним угрупованням, радикальним угрупованням, що відкололося від IRGC, або транснаціональними терористичними організаціями, фундаментально та незворотно змінить глобальний ландшафт тероризму, створивши багатопоколінний кошмар безпеки для Заходу.4

Глобальні макроекономічні потрясіння

та параліч ланцюгів поставок.

Швидка трансформація конфлікту між США та Іраном у широкомасштабну регіональну війну негайно спричинила серйозні макроекономічні кризи, в першу чергу через використання Іраном морської географії у військових цілях. Протягом кількох годин після початку операції "Епічна лють", Корпус вартових ісламської революції (КВІР) реалізував свій довгостроковий стратегічний план закриття Ормузької протоки, яка є всесвітньо визнаним найважливішим енергетичним вузьким місцем.10

Енергетична криза та асиметрична вразливість Азії

Через Ормузьку протоку щодня транспортується приблизно 20 мільйонів барелів сирої нафти, що становить приблизно 20 відсотків світового споживання нафтових продуктів і більше чверті загальної світової морської торгівлі нафтою.10 Іранська блокада, спочатку здійснена шляхом розгортання морських мін, протикорабельних ракет та швидкісних ударних катерів, перш ніж вони були знищені ВМС США, негайно призвела до зупинки понад 150 великих танкерів, що перевозили сиру нафту, зріджений природний газ (СПГ) та нафтопродукти, у відкритому морі за межами протоки.10 Враховуючи надзвичайно високий ризик ураження комерційних суден, великі світові контейнерні транспортні компанії, включаючи MSC, Maersk і Hapag-Lloyd, універсально призупинили транзити через Перську затоку.10

Початкова реакція ринку була бурхливою та негайною. Ціни на нафту Brent різко зросли на 10-13 відсотків протягом перших годин торгів, піднявшись з 67 до понад 75 доларів за барель, при цьому аналітики ринку сировинних товарів прогнозують швидке зростання до 100 доларів за барель, якщо блокада триватиме більше двох тижнів.10

Географічний розподіл цих економічних збитків є надзвичайно нерівномірним. Економіки Південної та Східної Азії, які сильно залежать від безперебійного постачання нафти з Перської затоки, стикаються з екзистенційними загрозами енергетичній безпеці. Структурна залежність цих країн означає, що порушення судноплавства в Ормузькій протоці є не просто ціновим шоком, а й фундаментальним фізичним шоком транспортування, який фізично позбавляє промислові підприємства необхідного палива.40

Азіатська економіка

Залежність від енергетичних потоків через Ормузьку протоку

Макроекономічна вразливість та стратегічний ризик

Японія

Отримує майже 75% імпортованої нафти через Ормузьку протоку.

Високий ризик уповільнення промисловості та сильної інфляції через високу залежність від імпортованого зрідженого природного газу (LNG) та нафти; потенційна нестабільність енергомережі.10

Китай

Отримує приблизно 33% загального обсягу імпортованої нафти з країн Перської затоки через Ормузьку протоку; це становить величезну частку від загальних обсягів поставок через Ормузьку протоку.

Вичерпання стратегічних запасів; збільшення виробничих витрат, що впливає на глобальне ціноутворення на експорт; серйозний тиск на цілі економічного зростання; загроза фізичній безпеці 400 000 громадян, які проживають в ОАЕ.10

Південна Корея

Імпортує приблизно 60% нафти через цей коридор.

Висока вразливість у секторах нафтохімії та важкої промисловості; конкурентоспроможність експорту під загрозою через зростання витрат на сировину.10

Індія

Імпортує майже 50% сирої нафти та 60% природного газу через протоку.

Ризик гіперінфляції, девальвації валюти та вторинних наслідків для експорту рису та інших важливих сільськогосподарських товарів.10

Збої в логістиці та ланцюгах поставок технологій

Окрім негайної енергетичної кризи, конфлікт серйозно порушив глобальні ланцюги поставок, які покладаються на Близький Схід як на критичний трансконтинентальний транзитний вузол. Закриття протоки Гормуз фактично зупинило контейнерний морський трафік, призначений для важливих регіональних портів, таких як Джебель-Алі (Дубай), Халіфа (Абу-Дабі) та Даммам (Саудівська Аравія).42 Вимушене перенаправлення тисяч суден, що становить приблизно 4 відсотки від загального тоннажу світових суден, навколо мису Доброї Надії, призвело до масивних затримок і значного збільшення вартості перевезень та страхування, що посилює інфляційний тиск у всьому світі.43 Компанія Pole Star Global, що займається відстеженням суден, повідомила, що діяльність суден під прапором Ірану одразу після атак впала на 95,6 відсотка, що свідчить про повний параліч звичайних морських операцій у регіоні.38

Крім того, військова активність у повітряному просторі Близького Сходу фактично призупинила авіаперевезення вантажів з основних хабів у Дубаї та Досі.11 Ці аеропорти є критично важливими центрами агрегації для глобального ланцюга поставок електроніки, особливо для товарів високої вартості та низького обсягу, таких як напівпровідники та смартфони.11 Такі технологічні гіганти, як Samsung Electronics і SK Hynix, які використовують авіаперевезення для понад 90 відсотків своїх логістичних операцій, стикаються з неминучими перешкодами, оскільки вантажі, призначені для Європи та Америки, затримуються на злітно-посадковій смузі.11 Цей конфлікт підкреслює надзвичайну вразливість моделей виробництва "точно в строк"; аналітики ланцюгів поставок зазначають, що навіть короткий семиденний військовий конфлікт створює "затримку передачі" тиску цін, що може порушити глобальне виробництво та ціни для споживачів протягом кількох місяців.39

Зміни в глобальному балансі сил та архітектурі альянсів

Конфлікт в Ірані 2026 року є жорстоким, реальним тестом для нової багатополярної світової системи. Очевидна нездатність не західних альянсів захистити ключового, стратегічного партнера виявила глибокі структурні обмеження держав, що прагнуть до перегляду існуючого порядку, що фундаментально змінює геополітичні розрахунки в Пекіні, Москві та столицях країн Глобального Півдня.

"Неможливе становище" Китаю та провал альтернативного порядку

Початок бойових дій поставив Китайську Народну Республіку в безвихідне стратегічне становище, перетворивши її активно пропагандовану проактивну дипломатію на Близькому Сході на глибоку геополітичну вразливість.12 Протягом останнього десятиліття Пекін активно прагнув встановити свою Глобальну Ініціативу Безпеки як життєздатну альтернативу гегемонії Сполучених Штатів у регіоні. Ця стратегія включала пропозицію нових архітектур безпеки у 2018 році, посередництво в історичному зближенні між Іраном і Саудівською Аравією у 2023 році, надання Ірану повноправного членства в ШОС у 2023 році та в блоці BRICS у 2024 році, а також позиціонування себе як найбільшого торгового партнера та іноземного інвестора в усьому ширшому регіоні Близького Сходу та Північної Африки (MENA).12

Однак, глибока інтеграція Китаю в економіку регіону значно випередила його можливості військової проекції сили. Коли розпочалася операція "Епічний гнів", Пекін виявився абсолютно нездатним захистити Іран, який він вважав своїм найнадійнішим антизахідним союзником і важливим джерелом сирої нафти за значно зниженою ціною.12 Ця стратегічна безпорадність посилюється гіркою, неминучою геополітичною іронією: понад 400 000 китайських громадян, які проживають в ОАЕ, а також мільярди доларів інвестицій в інфраструктуру в рамках ініціативи "Один пояс, один шлях" у всьому Перській затоці, зараз перебувають під прямою загрозою з боку іранських безпілотників і ракет – зброї, яка, з великою ймовірністю, була виготовлена з використанням електронних компонентів і прекурсорних хімікатів, отриманих безпосередньо з китайських ринків.12

Реакція громадськості Пекіна була на диво слабкою та стриманою, обмежуючись загальними рекомендаціями щодо евакуації для його громадян та шаблонними, риторичними засудженнями агресії США та Ізраїлю.12 Ця криза жорстоко виявляє порожню природу гарантій безпеки в рамках організацій SCO та BRICS; жодна з цих організацій не володіє достатньою військовою силою, логістичними можливостями або політичною єдністю, щоб конкурувати, не кажучи вже про стримування, з військовою перевагою США та Ізраїлю.45 Ключове стратегічне питання для Пекіна в майбутньому полягає в тому, чи призведе потенційний колапс іранського режиму до прагматичного геополітичного повороту – відмови від ідеологічної прихильності до підтримки Тегерана на користь тихої підтримки стабілізованого, контрольованого США Перської затоки, який гарантує безперервний потік вуглеводнів, від яких китайська економіка відчайдушно залежить.12

Опортунізм Росії та парадигма "ненадійного союзника"

Для Російської Федерації, ліквідація іранського керівництва та систематичне знищення її військово-промислового комплексу є серйозним ударом по її антизахідній коаліції, що ще більше закріплює зростаючу міжнародну репутацію Москви як надзвичайно ненадійного союзника.12, Зайнята та серйозно виснажена тривалою, руйнівною війною агресії в Україні, адміністрація Кремля не продемонструвала ні політичної волі, ні військових можливостей для втручання на користь Тегерана.12, Коли почалися удари, президент Володимир Путін висловив лише словесні співчуття та офіційні співчуття у зв'язку зі смертю Хаменеї, повторюючи попередні, очевидні російські невдачі у захисті ключових партнерів у Сирії (падіння Асада у 2024 році), Венесуелі (затримання Мадуро) та Вірменії (під час конфліктів у Нагірному Карабасі).12

Незважаючи на довгострокові стратегічні втрати важливого партнера, який постачав критично важливі технології безпілотних літальних апаратів та балістичних ракет для театру бойових дій в Україні, негайна реакція Москви характеризується цинічною стратегічною обережністю.12, Кремль може отримати значні короткострокові економічні вигоди від цього конфлікту. Швидке зростання світових цін на нафту безпосередньо поповнює російські військові ресурси, які зазнали жорстких санкцій і виснаження, а масштабне загострення на Близькому Сході ефективно відволікає західні ЗМІ, дипломатичну увагу та військові ресурси від України.12

Для Києва війна викликає парадоксальну та надзвичайно тривожну реакцію. Існує глибоке, відчутне відчуття задоволення від спостереження за руйнуванням іранських заводів, що виробляють безпілотники Shahed, які роками тероризували українські міста.12 Однак, це значною мірою компенсується гострою тривогою, що відволікання уваги США, і, що важливіше, перенаправлення критично важливих світових запасів перехоплювачів протиповітряної оборони на Близький Схід, зробить Україну надзвичайно вразливою до нових російських наступальних операцій.12

Європейський розкол та реакція Заходу

У Європі конфлікт виявив глибокий стратегічний вакуум і глибокі внутрішні розбіжності всередині Європейського Союзу.12 Історичний підхід ЄС до Ірану, який зосереджувався майже виключно на ядерній дипломатії та поступовій стриманості, миттєво застарів. Наразі блок паралізований трьома суперечливими стратегічними підходами: прагненням деяких держав-членів дотримуватися міжнародного права та засуджувати превентивні військові удари (через побоювання звинувачень у західній лицемірності з боку країн Глобального Півдня); гострою необхідністю підтримувати трансатлантичну єдність зі Сполученими Штатами в епоху екстремальної геополітичної нестабільності; і тихим, неофіційним надією, що панує в багатьох європейських столицях, що репресивний іранський режим нарешті буде ліквідований, що нейтралізує одного з головних держав-спонсорів тероризму.12 Зрештою, ЄС опинився на узбіччі, змушений лише управляти економічними наслідками блокади Ормузької протоки та готуватися до потенційного міграційного тиску, не маючи єдиного військового чи дипломатичного впливу, щоб впливати на результат війни.

В інших регіонах Заходу реакції неоднозначні. Уряд Великобританії, очолюваний прем'єр-міністром Кейром Стармером, ставиться до військових дій з глибоким скептицизмом, роблячи численні історичні порівняння з катастрофічним вторгненням в Ірак у 2003 році, і побоюючись тривалої дестабілізації регіону без чітких, досяжних цілей.12 На противагу цьому, президент Аргентини Хав'єр Мілей виступив найбільш активним прихильником ударів США та Ізраїлю в Латинській Америці, що зумовлено як його тісною збіжністю з Вашингтоном, так і власною травматичною історією Аргентини, пов'язаною з тероризмом, що має зв'язки з Іраном, зокрема, з вибухом ізраїльського посольства в 1992 році та вибухом в єврейському громадському центрі AMIA в Буенос-Айресі в 1994 році, внаслідок якого загинуло 85 людей.12 Прем'єр-міністр Іспанії Педро Санчес відкрито кинув виклик США, відмовивши у доступі до іспанських авіабаз, що спільно використовуються, що було в значній мірі зумовлено внутрішнім політичним тиском з метою заспокоїти ліве крило його коаліції, що призвело до погроз економічних заходів з боку адміністрації Трампа.12

Радсна (РК) та регіональні архітектури безпеки: від нейтралітету до конфлікту

Стратегічна позиція держав Перської затоки зазнала бурхливої та швидкої еволюції з початку бойових дій. Спочатку такі країни, як Саудівська Аравія, Катар, ОАЕ та Оман, позиціонували себе як "посередники, що сприяють деескалації".18 Виходячи з прагматичної оцінки ризиків, яка віддавала перевагу ослабленій, але передбачуваній Ірану, а не фрагментованій та хаотичній державі, країни Ради співробітництва держав Перської затоки (РПЗ) вели інтенсивні неофіційні переговори.18 Вони неодноразово попереджали Вашингтон про неконтрольовані наслідки військового втручання, такі як масштабні пошкодження інфраструктури, кібератаки та масові потоки біженців.18 До початку війни ці держави проводили політику "нульового конфлікту", намагаючись налагодити делікатні відносини з Тегераном після руйнівних атак Ірану на нафтові об'єкти Саудівської Аравії у 2019 році.49

Ретельно розрахована стратегія була повністю зруйнована, коли Іран, використовуючи свої делеговані повноваження щодо проведення ударів, завдав масивних ударів безпілотниками та ракетами по енергетичній інфраструктурі країн Радської співпраці (РВС) та військових об'єктах США, розташованих на території Перської затоки.18 Обстріл ОАЕ, включаючи удари, які успішно прорвали системи протиповітряної оборони Дубаї, змусили Абу-Дабі відмовитися від "угоди шляхетних людей" з Тегераном.29 Величезна кількість вхідних снарядів, про яку Міністерство оборони ОАЕ повідомило, що лише до початку березня було запущено понад 174 балістичні ракети та 689 безпілотників, змусила країни Перської затоки відмовитися від нейтралітету та інтегруватися в активні оборонні бойові операції разом із силами США.9

Ілюзія нейтралітету країн Перської затоки зникла. Країни Перської затоки тепер визнають, що військова доктрина Ірану розглядає їх як законні, цінні цілі в будь-якому зіткненні із Заходом. Результат війни визначить майбутню архітектуру безпеки Аравійського півострова. Якщо США успішно ліквідують іранську загрозу, країни РВС можуть стати більш безпечними, міцно інтегрованими під всеосяжною оборонною програмою США та Ізраїлю. І навпаки, якщо Іран розпадеться, країни Перської затоки зіткнуться з жахливою перспективою нескінченної асиметричної війни з боку радикальних угруповань Корпусу вартових ісламської революції (КВІР) та підконтрольних ополченців, які діють без обмежень або передбачуваних принципів центрального державного апарату.18

Страх Туреччини перед "контагіоном" та безпека кордонів

Для країн, що межують з зоною конфлікту, головною проблемою є соціально-політична загроза, що виникає внаслідок колапсу іранської держави. Туреччина, яка має поринистий кордон довжиною 534 кілометри з Іраном і вже розміщує понад 3,5 мільйона сирійських біженців, розглядає потенційний приплив мільйонів іранських і афганських мігрантів, які тікають від обстрілів, як екзистенційну загрозу для внутрішньої соціальної стабільності.14

Крім того, Анкара глибоко стурбована тим, що руйнування центральної влади в Тегерані заохотить курдські сепаратистські групи. Зокрема, турецькі чиновники побоюються, що вакуум влади дозволить партії "Kurdistan Free Life Party" (PJAK) – іранському угрупованню, пов'язаному з PKK, яке Туреччина вважає основною загрозою національній безпеці – створити безпечні зони та розпочати прикордонні повстання.14 У відповідь на цю неминучу загрозу турецькі політики та військові лідери відкрито обговорювали необхідність створення військових буферних зон глибоко на території Ірану для стримування наслідків і управління гуманітарною допомогою ззовні.50

"Вісь опору" та асиметрична реконфігурація

Ключовим елементом регіонального домінування Ірану за останні два десятиліття є так звана "Вісь опору" – величезна, добре озброєна мережа проксі-угруповань, стратегічно розташованих у Леванті, Іраку та на Аравійському півострові. Усунення іранського керівництва та знищення штаб-квартир Корпусу вартової революції (КВР) "Кудс" у Тегерані є остаточним випробуванням на автономію та стійкість цієї мережі. Тривалий західний припущення про те, що усунення фінансової та логістичної підтримки Тегераном миттєво нейтралізує ці групи, виявилося фундаментально помилковим; багато з цих організацій еволюціонували у складні, глибоко вкорінені політико-військові утворення, здатні на автономні та надзвичайно небезпечні дії.52

"Хезболла": Розрахунок превентивних заходів

Ліванський "Хезболла" є найважливішим і найкомпетентнішим елементом в мережі проксі, яку підтримує Іран. Після руйнівних ударів США та Ізраїлю по Ірану, "Хезболла" негайно порушила угоду про припинення вогню між Ізраїлем та "Хезболлою", підписану в листопаді 2024 року, запустивши ракети та безпілотники, націлені на ракетний оборонний комплекс IDF "Мішмар аль-Кармель" в Хайфі, на півночі Ізраїлю.8 Ця швидка ескалація має коріння в похмурій стратегічній реальності для цієї групи. Нещодавній крах режиму Асада в Сирії наприкінці 2024 року остаточно перервав фізичний "сухопутний коридор", який забезпечував "Хезболлу" передовим озброєнням з Тегерана.54 Тепер, коли основний спонсор цієї групи перебуває під екзистенційною загрозою, а керівництво Корпусу вартової революції (IRGC) знищене, "Хезболла" стикається з перспективою ведення ізольованої, непідтриманої війни на виснаження.

Рішення групи про напад на Ізраїль свідчить про суворе доктрину превентивного удару. Ініціюючи військові дії, "Хезболла" прагне змусити Ізраїль вести складну війну на двох фронтах, прагнучи зменшити військовий тиск на Іран до того, як ЦАХАЛ зможе повністю перекинути свій військовий апарат на Ліван.54 Відповідь Ізраїлю була руйнівною та швидкою, негайно перейшовши від протиповітряної оборони до цілеспрямованих ударів по ключових об'єктах. 1 і 2 березня ЦАХАЛ масово бомбардував південні передмістя Бейрута, ліквідувавши ключових діячів "Хезболли", зокрема Хусейна Меккелда, керівника розвідки, та Мохаммеда Раада, видатного ідеолога та лідера парламенту.2 Крім того, ЦАХАЛ розпочав "маневри передової оборони" на південь Лівану, сигналізуючи про активні підготовчі заходи до масштабного наземного вторгнення, спрямованого на остаточне нейтралізацію загрози "Хезболли" на північ від річки Літані.8 Незважаючи на значні втрати в керівництві, що почалися з убивства Хасана Насраллохи у 2024 році, децентралізована структура управління "Хезболли" під керівництвом Наїма Кассема забезпечує, що вона залишається смертельно небезпечною, незалежною силою, здатною проектувати свою владу на Середземне море та завдавати важких втрат наземним силам.52

Д dilemma хуситів та іракських ополченців

В Ємені рух хуситів (Ансар Алла) стикається з надзвичайно складною стратегічною дилемою. Хоча лідер Абдель-Малік аль-Хусі виголошував у телевізійних виступах риторичні заяви, що підтверджують солідарність з Іраном, реальні дії цього угруповання були помітно стриманими порівняно з "Хезболлою".2 Ця обережність зумовлена гострою внутрішньою вразливістю. Міжнародно визнаний уряд Ємену, відчуваючи порушення підтримки з боку Ірану, активно готує масштабний наземний наступ для повернення контролю над столицею Саною, окупованою хуситами.54 Залучення повної військової потужності США для захисту Ірану призведе до катастрофічних наслідків, які можуть призвести до втрати хуситами територіального контролю в Ємені. Відповідно, хусити намагаються перекласти основний тягар війни на інших, хоча оцінки розвідки попереджають, що вони зберігають здатність серйозно порушити судноплавство в Червоному морі або атакувати важливий військовий об'єкт США в Камп Лемуньє в Джибуті, де дислоковано понад 4000 американських військовослужбовців.9

Навпаки, іракські ополчення, що підтримуються Іраном, такі як Kataib Hezbollah і Saraya Awliya al-Dam, безперешкодно інтегрувалися в кампанію помсти, беручи на себе відповідальність за численні атаки дронами та ракетами на американські війська, дислоковані в аеропорту Багдаду, та погрожуючи важливим американським об'єктам у Йорданії.2 Ці ополчення глибоко вкоренилися в іракських силах безпеки, що робить їхнє знищення практично неможливим без ризику спровокувати ширшу, руйнівну громадянську війну в Іраку.14 Постійна загроза, яку становлять ці групи, підкреслює важливу реальність: мережу проксі слід розглядати як розподілену, автономну систему загроз, яка не потребує центрального іранського командування для того, щоб залишатися насильницькою та активно діяти проти західних інтересів.53

Гуманітарна катастрофа та руйнування громадянського суспільства

Стратегічний, макроекономічний та військовий аналіз конфлікту 2026 року не повинні затьмарювати глибоку гуманітарну катастрофу, яка швидко розгортається в Ірані. Цивільне населення, яке вже глибоко травмоване жорстоким державним придушенням, що відбулося під час "Різани січня", тепер зазнає катастрофічних наслідків безпрецедентних авіаційних бомбардувань.56

Станом на початок березня, гуманітарні організації та Іранський Червоний Полумісяць зафіксували понад 787 підтверджених випадків загибелі цивільних осіб, безпосередньо пов'язаних з авіаударами, які вразили 153 міста та села.57 Хоча сили США та Ізраїлю широко використовують високоточне озброєння для ураження військових об'єктів та інфраструктури режиму, навмисне, глибоке інтегрування баз Корпусу вартової революції (КВР) та оборонних промислових підприємств у густонаселених міських центрах, таких як район Пасадаран у Тегерані, робить значні супутні збитки неминучими.8 Жахливі масові інциденти, такі як руйнування початкової школи в Мінабі на півдні Ірану, підкреслюють смертельну близькість цивільного життя до зони бойових дій і викликали різку критику з боку Високого комісара ООН з прав людини.57 Подібні трагедії відбувалися в регіоні, зокрема загибель дев'яти цивільних осіб у Бейт-Шемеші в Ізраїлі внаслідок іранських ракетних ударів, а також вимушене переселення майже 94 000 жителів у Лівані.57

Базова інфраструктура іранської держави руйнується під неймовірним тиском. Лікарні, які вже переповнені тисячами жертв січневих повстань, не мають базових медичних засобів, чистої води та стабільного електропостачання, необхідних для лікування жертв вибухонебезпечних уражень.58 Життєво важливі послуги, включаючи очищення води, виробництво електроенергії та телекомунікації, періодично припиняються в основних міських центрах, таких як Тегеран, Ісфахан, Шираз і Карадж.58 Аеропорти та школи закриті на невизначений термін, утримуючи населення в зонах активних бойових дій.58

Фізичне руйнування країни посилюється складними операціями психологічної війни. Такі ініціативи, як хакерська атака на релігійний додаток BadeSaba, доносять прямі антирежимні повідомлення до мільйонів громадян, навмисно сіючи плутанину та посилюючи внутрішній терор, в той час як над головою лунають сирени повітряної тривоги.25 Для населення Ірану цей конфлікт представляє жахливу, неминучу дилему. Декапітація верховного лідера та системне руйнування силового апарату Корпусу вартової революції (IRGC) – це раптове втілення революційних цілей, озвучених під час протестів у січні.33 Однак, це довгоочікуване звільнення відбувається через тотальне фізичне руйнування національної інфраструктури, що несе в собі невідкладну, жахливу загрозу роздроблення держави, громадянської війни та економічної катастрофи.56 Психологічний стан іранського суспільства наразі визначається одночасним еуфорією від краху клерикальної диктатури та паралізуючим страхом, що нація неминуче розвалиться на варварство та кривавий хаос, які спустошили сусідні Ірак та Афганістан.56

Висновок

Початок операції "Епічний гнів" та подальша, швидка ліквідація іранського керівництва кардинально та незворотно змінили стратегічну архітектуру Близького Сходу. Тривала епоха стримування, що характеризувалася циклічними, зрештою безрезультатними ядерними переговорами, поступовими економічними санкціями та напруженою терпимістю до постійно розширювальної мережі іранських проксі, була жорстоко завершена. Конфлікт 2026 року яскраво демонструє жахливу ефективність необмеженої американської та ізраїльської авіації, коли вона навмисно від'єднана від прагнення до дипломатичного врегулювання, фактично руйнуючи всього за кілька днів військово-промисловий комплекс, який Тегеран ретельно будував протягом чотирьох десятиліть.

Однак, швидкі тактичні успіхи коаліційної кампанії приховують глибокі та надзвичайно небезпечні стратегічні невизначеності щодо "дня після". Усунення аятолли Алі Хаменеї не гарантує автоматично мирного врегулювання або демократизації іранської держави. Натомість, це спровокувало кризу спадкоємності в умовах війни, що, ймовірно, призведе до приходу до влади мілітаризованої "групи безпеки", організованої Корпусом вартових ісламської революції (IRGC) під формальним, безперервним керівництвом Моджтаби Хаменеї. Якщо ця група зможе встановити примусовий контроль серед руїн держави, вона, безсумнівно, буде проводити гіпер-націоналістичну та глибоко ворожу зовнішню політику, використовуючи свої існуючі несиметричні можливості для заподіяння постійних економічних та фізичних збитків глобальній морській торгівлі та державам Перської затоки. З іншого боку, якщо режим не зможе підтримувати внутрішню єдність, що виникне системне роз'єднання становить ще більшу глобальну загрозу, викликаючи загрозу масової кризи біженців, яка вплине на Європу та Туреччину, нескінченну громадянську війну та катастрофічну, неконтрольовану поширення високозбагаченого урану та технологій балістичних ракет на недержавних акторів.

Глобальні наслідки цього конфлікту є такими ж трансформаційними та далекосяжними. Надзвичайна вразливість енергетичного ланцюга поставок в Азії була чітко продемонстрована, що підкреслює крихкість глобальної економіки, яка залежить від єдиної морської "вузької ділянки" у протоці Ормуз. Крім того, війна серйозно підірвала геополітичні амбіції країн, що прагнуть до перегляду існуючого порядку; нездатність Китаю захистити свої стратегічні інвестиції в інфраструктуру або захистити свого головного партнера, який виступає проти Заходу, виявляє глибокі обмеження ШОС та BRICS як справжніх гарантів безпеки, які можуть протистояти американській військовій гегемонії.

Зрештою, іранський конфлікт 2026 року сигналізує про остаточне повернення до епохи відкритого, масштабного військового втручання великих держав на Близькому Сході. Хоча руйнування іранської теократії усуває основний, історичний двигун регіональної нестабільності, що виникла величезна владна порожнеча гарантує, що Близький Схід залишатиметься глибоко нестабільним протягом цілого покоління. Міжнародна спільнота зараз повинна пройти надзвичайно небезпечний перехідний період, активно управляючи негайними макроекономічними наслідками блокади Ормузу, одночасно готуючись стримувати непередбачувану, автономну насильницьку діяльність "оси" опору, яка залишилася без підтримки, та потенційне, катастрофічне розпадіння іранської нації-держави.

Список використаних джерел

┤